Замена символа открытой скобки в макросе C/C++

Мне нужен макрос для передачи __FILE__ и __LINE__ функции с аргументами по умолчанию. Это открыло банку червей, поскольку аргументы по умолчанию с макросами либо невозможны, либо очень запутаны, и мне нужно поддерживать как GCC, так и MSVC, если это возможно:

class Class
{
#ifdef _DEBUG

   int Function(int a, int b = 10, int c = 20) { return a + b + c; }

#else

   int DebugFunction(const char* filename, int lineNo, int a, int b = 10, int c = 20)
   {
      printf("%s (%i) a:%i b:%i c:%i\n", filename, lineNo, a, b, c);
      return a + b + c;
   }

   //Not possible
   #define Function( DebugFunction(__FILE__, __LINE__

#endif
}

Я пытался \экранировать ( безрезультатно. Кодовая база огромна, поэтому исправление отсутствующих аргументов по умолчанию или создание нескольких макросов не является популярным вариантом.

Любые решения?


c c++ macros
person Catch33    schedule 06.02.2012    source источник
comment
Почему вы сказали, что аргументы по умолчанию с макросами либо невозможны, либо очень запутаны? Это неправда и не имеет отношения к вашей проблеме. Я думаю, вам просто нужен простой способ автоматически добавлять __FILE__ и __LINE__ к вызовам определенных функций. Это ваша цель?   -  person Aaron McDaid    schedule 07.02.2012
comment
Да, это именно то, чего я пытался (и мне удалось) добиться. Решение KerrekSB сработало. Я думаю, что в своей голове я делал это более сложным, чем должно было быть.   -  person Catch33    schedule 07.02.2012

Ответы (4)


arrow_upward
6
arrow_downward

Вы можете сделать вариативный макрос:

#define Function(...) DebugFunction(__FILE__, __LINE__, __VA_ARGS__)

Поскольку вы не можете «перегружать» макросы, это может быть вашим лучшим выбором.

person Kerrek SB    schedule 06.02.2012
comment
Как я могу подсчитать количество переданных аргументов? Мне все еще нужно заменить НЕ переданные аргументы некоторыми значениями по умолчанию. - person Catch33; 07.02.2012
comment
@Catch33: Вы не можете, и вы просто не беспокоитесь. Вы все равно получите ошибку компилятора, если используете его неправильно. (Но, конечно, решение ttd намного лучше.) - person Kerrek SB; 07.02.2012
comment
Я не понимаю - вы не получаете ошибку компилятора из-за неправильного использования вариационного макроса, это ад во время выполнения. Если бы в списке был только один аргумент, я не могу вытащить 3 аргумента... - person Catch33; 07.02.2012
comment
@Catch33, просто используйте стандартную функциональность аргументов по умолчанию в C++. void foo_(const char * file, int lineno, int x, int y=3, int z=5) и #define foo(...) foo_(__FILE__, __LINE__, __VA_ARGS__). Я что-то неправильно понял? - person Aaron McDaid; 07.02.2012
comment
Если пользователь вызывает функцию, например: foo(12, 20); Переданы только два аргумента. Мне нужно компенсировать остальные аргументы. Компилятор не будет явно расширять макрос, чтобы включить отсутствующие (по умолчанию) аргументы. - person Catch33; 07.02.2012
comment
@Catch33, макросы работают не так, как ты думаешь. Просто попробуйте. Он будет работать с аргументами по умолчанию или без них :-) - person Aaron McDaid; 07.02.2012
comment
+1. Просто имейте в виду, что это будет работать только до тех пор, пока однажды вы не решите, что a также получит значение по умолчанию. - person Jens Gustedt; 07.02.2012
comment
@KerrekSB Ну, я немного смущен, и я должен извиниться перед вами - это сработало просто отлично. Я проводил свои исследования весь день (некоторые ресурсы говорят, что аргументы по умолчанию с макросами невозможны), фактически не пытаясь это сделать... - person Catch33; 07.02.2012
comment
@Catch33: Не смущайся; Я тоже думал, что вариативные макросы ведут себя как вариативные аргументы функций. Я узнал что-то новое сегодня. Вот почему я так люблю этот сайт. - person Emile Cormier; 07.02.2012
comment
@EmileCormier Я читал и перечитывал статьи, на которых я основывал свои первоначальные ответы, и это щелкнуло - аргументы по умолчанию ВНУТРИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАКРО невозможны. Внутри функции, которую я пытаюсь заменить, это совсем другая история, и этот пример отлично подходит для того, чего я пытаюсь достичь. - person Catch33; 07.02.2012
comment
@JensGustedt - отмечено. Я уверен, что это не относится к реальному коду, в котором я планирую использовать это, но я буду иметь это в виду. - person Catch33; 07.02.2012
comment
@JensGustedt: Когда это произойдет, вы можете использовать расширение GCC DebugFunction(__FILE__, __LINE__, ##__VA_ARGS__) или использовать подлую магию препроцессора Boost. - person Kerrek SB; 07.02.2012
comment
@KerrekSB, ваша первая идея не работает для всех компиляторов, упомянутых в ОП, а для второй, к моему разочарованию, он попросил решение без этой магии препроцессора. - person Jens Gustedt; 07.02.2012
comment
@JensGustedt: Ну... все это скрыто за красивой оболочкой полировки Boost. Вы видели BOOST_OPTIONAL_COMMA? - person Kerrek SB; 07.02.2012

arrow_upward
3
arrow_downward

Одним из вариантов было бы переписать вашу основную функцию Function следующим образом:

int Function(const char* filename, int lineNo, int a, int b = 10, int c = 20)
{
   #ifdef _DEBUG
       printf("%s (%i) a:%i b:%i c:%i\n", filename, lineNo, a, b, c);
   #endif
   return a + b + c;
}

Таким образом, все вызовы направляются к одной и той же функции, но поведение этой функции зависит от того, установлен ли у вас флаг _DEBUG. Это позволяет обойти проблему аргументов по умолчанию, поскольку у вас есть обычный вызов функции с условным включением кода, а не макрос, которому может потребоваться много аргументов.

Надеюсь это поможет!

person templatetypedef    schedule 06.02.2012
comment
Ха-ха, самое простое решение часто оказывается лучшим! - person Kerrek SB; 07.02.2012
comment
Простой, но эффективный, но я боюсь, что он не будет популярен среди команды, поскольку это означает гигантский поиск/замену в огромной кодовой базе, а также заставляет их писать (ФАЙЛ, LINE каждый раз, когда они используют эту функцию. - person Catch33; 07.02.2012

arrow_upward
1
arrow_downward

Я не совсем уверен, что понимаю, что вы пытаетесь сделать, но мог бы вариативный макрос поможет?

person John Carter    schedule 06.02.2012
comment
Вдоль правильных строк, но я не мог сосчитать количество переданных вари-аргументов, чтобы выбрать правильный макрос - person Catch33; 07.02.2012
comment
Да, оказывается, мне вообще не нужно было считать количество аргументов. Смотрите ответ KerrekSB. - person Catch33; 07.02.2012

arrow_upward
1
arrow_downward

Не большой парень С++, но пробовали ли вы что-то вроде (в псевдокоде)

#ifdef debug

#define Function(args) _Function(__file__, __line__, (args))
int _Function(char *file, int line, args) { /* code */ }

#else

#define Function(args) _Function(args)
int _Function(args) { /* code */ }

#endif

Конечно, сама функция должна иметь возможность принимать несколько версий аргументов; Я действительно не вижу другого способа сделать это.

person tbert    schedule 06.02.2012
comment
Опять же, по правильным линиям, но я не могу сосчитать количество аргументов, переданных в - person Catch33; 07.02.2012
comment
@tbert: Чтобы это сработало, я думаю, что Function нужно будет вызывать следующим образом: Function((arg1, arg2, arg3)). - person Emile Cormier; 07.02.2012
comment
@Catch33: я не уверен, что вы имеете в виду под подсчетом количества аргументов? вам не хватает моего комментария в псевдокоде выше? - person tbert; 07.02.2012
comment
@Catch33 отредактировал часть, которую я пропустил раньше; извинения за неясность - person tbert; 07.02.2012
comment
@tbert: псевдокод выглядит логично, но на практике не работает - в определении функции есть аргументы DEFAULT, они не учитываются при раскрытии макроса. Если я передам только один аргумент, когда я вытащу остальные из списка (args), они будут мусором. - person Catch33; 07.02.2012
comment
@tbert: я не нападал на вас, я предоставлял дополнительную актуальную информацию, чтобы помочь ОП (и другим, кто наткнется на этот пост) найти решение. :-) - person Emile Cormier; 07.02.2012
comment
@EmileCormier: не думал, что ты такой, просто уточнял :) - person tbert; 07.02.2012
comment
@Catch33: тогда я думаю, что вас облили шлангом, сэр; если вы не можете получить какую-либо версию #define Function _Function(file, line, (args)) работающую, я думаю, вы, возможно, наткнулись на место, где желание и возможность терпят неудачу пересекаться. - person tbert; 07.02.2012
comment
@tbert - Оказывается, этот образец был правильным. Я делал это в своей голове намного сложнее, чем должно было быть, и теперь я вижу, что статьи, в которых говорится, что аргументы по умолчанию в макросах невозможны, просто означают, что аргументы по умолчанию ВНУТРИ макросов невозможны. Спасибо за помощь! - person Catch33; 07.02.2012